(2018)苏01民终10499号_上诉人赵某与被上诉人姜某物权确认纠纷一案的民事判决书

文件分类:裁判文书/案件资料

发布日期:2019年11月22日

作者/主要创作者:江苏省南京市中级人民法院

相关机构/单位/期刊/出版社:

编号:(2018)苏01民终10499号

备注:附件为判决书原文

议题:婚姻与伴侣权益

群体:

学科:法学

信息来源 文件下载

争议焦点:姜某、赵某同性恋者的特殊身份不符合我国婚姻法规定的建立婚姻关系的要求,故双方未能进行婚姻登记而是以同居方式共同生活在一起,该同居关系是否应当受相应法律的保护?同居期间购买的房屋登记在一方名下,如何认定?

一审法院认定姜某、赵某在购买诉争房屋前起已经建立持续稳定的同居关系,有稳定的共同关系作为基础,在双方同居期间购买的诉争房屋,应类推适用现行调整婚姻关系规范的精神,认定诉争房产共同共有,姜某、赵某对案涉房屋共同享有所有权。 关于姜某主张赵某赔偿律师费损失6万元,因聘请律师不是姜某维护其合法权益的唯一途径,律师费并非诉讼必须发生的费用,故对姜某的该项主张,一审法院不予支持。关于赵某抗辩姜某系为其代孕,一审法院认为,姜某、赵某在美国接受试管婴儿治疗期间,双方选择的是接受者胚胎移植而非代孕,而且,本案的基本事实之一是双方基于相互的感情而生活在一起并孕育子女,故对赵某的此项抗辩意见,一审法院不予采纳。

二审法院认为,上诉人赵某虽主张涉案房屋的购房款均由其及家人的账户支出,姜某未能举证证明向其及其母亲的汇款用于购房,双方并无共同购房的合意,涉案房屋应归其所有。但购买涉案房屋前,本案双方当事人于2013年即共同居住生活,并以姜某和赵某的姨婆的名义开办了培训学校,双方有共同的收入来源,应有共同的财产积累,根据双方生育子女的费用由姜某汇给赵某的母亲进行处理、为共同居住生活的开销以及大量的金钱往来等细节,双方之间出现了财产混同的现象,故姜某对购置诉争房屋必然存在贡献,应对诉争房屋享有权利。但一审法院在房产归属问题上,认为姜某的权利应当受到《婚姻法》精神的保护,对同居关系存续期间双方取得的财产,按共同共有财产处理,类推适用现行调整婚姻关系规范的精神,认定涉案房产共同共有不当,本院对此予以纠正。 如前所述,双方在共同居住生活期间财产出现混同的情况,且在赵某未提供证据证明其除了购房出资之外,还用于共同居住生活期间的支出。根据公平原则,姜某、赵某应对案涉房屋所有权各自拥有50%的份额。上诉人关于涉案房屋应归其所有的上诉主张,没有事实和法律依据,本院不予支持。