参与“拒绝月经羞耻”活动后，她们被指“极端女权”“三观不正”···
今天早上，PEER社的两个妹妹火急火燎地来找我，说要带我去一楼的女厕所看一个“很恶心”的事情，然后我就跟着她们下楼了。发现在一处摆放卫生巾互助盒桌子旁边的墙面上，原来由PEER社成员贴有“拒绝月经羞耻”宣传语以及卫生巾互助盒使用说明的告示被撕下，取而代之的是两张白纸黑字的“警告”，内容是指责PEER社参与“拒绝月经羞耻”活动的女生搞“田园女权”“极端女权”、三观不正：
“警告 PEER 空间的某些女生:
不要在学校搞你们那一套田园女权，呼吁什么女性安全!更不要搞王慧玲那一套极端女权！
中国的校园绝不允许这样的女权行为存在:至新中国成立以来，中国政府宣扬的一直是男女平等，不是女性特权!几十年来，曾经的女性用自己的努力和奋斗为这个国家的建设作出了自己的贡献，这才赢得世人的尊重!迎来了妇女半边天，谁说女子不如男的地位!尊产和地位不是嘴巴一张就能索取到的!是我们千千万万的奶奶、母亲用不输男人的干劲干出来的!这些，绝不是你们拿来争取特权的筹码，更不是让你们躺在前人的功劳簿上胡说八道!高呼女性安全，制造男女对立的资本！
谁说月经羞耻了?没有人!!!在受过生理卫生教育的高中校园说这些，用心何在?你想干什么?你以为不让你上战场，不让你下油井，甚至于教室都不让女生扛水干脏活重活，是因为看不起你是女人?是歧视你?简直是丧心病狂，好心没好报!！！拜托你们遇事能不能多思考思考，不要搞什么双标!更不要隔空索敌制造矛盾!这些拙劣的惯用伎俩，只会扭曲你们的三观，失去一个正常人的思维能力，被一些别有用心的人利用了还不自知!最后一定会像金星和王慧玲一样，被人唾弃!像阴沟里的老鼠，永远见不得太阳!
扭曲的三观会危害一个人的终生!希望某些女生迷途知返!也希望广大女生不要被这种错误的思想毒害!幸福只可能属于三观正的女生!绝不可能属于那些高喊女性安全的极端女权主义者！！！”
看到这封警告信后，我感到非常意外，没有想到一个拒绝月经羞耻的活动都能和“极端女权”扯上关系。
我很好奇这发出这份警告的同学为什么会写下这些文字？他/她为什么会觉得在校园里参与“拒绝月经羞耻”活动的女生是“极端女权主义者”？他/她又为什么会选择以这样的方式表达自己的想法？······
PEER社的成员们看到这封警告信之后都觉得很气愤，有一个高一的女生因为实在气不过，直接把墙上的一张警告信撕了下来。
这封警告信对大家来说，像是一个公开的“挑衅”，公然和PEER社叫板。但我希望社团内成员们可以做出的回应并不是去反击这封信的作者本人，而是去进一步强化我们的议题——
为什么要在校园做“拒绝月经羞耻”？为什么要关注性别议题？女权主义到底是什么？
前副社长写下的想法收集纸
前社长制作的留言收集箱
换个角度来看，这封信的出现也可以是一次触发大家开展公共议题传播行动的契机。
对这封信的回应可以作为一次社团应对舆情的“公关实践”，这封信的内容本身也可以作为一个社会心理分析材料，让同学们由此展开，去探索和挖掘其背后所隐藏的某种社会心理，社会结构性问题成因。
比如，我们可以把这封信的内容作为一个“研读材料”，去逐句分析其中的污名化与操纵性话语。
虽然这封信只是一个个体言论的表达，但是我们却可以透过这些言论去洞察背后更深层次的社会问题，对这一事件进行“反向传播”“借力打力”。
今晚在和心灵树洞小组就此展开讨论时，一些同学试图理解“为什么写这封警告信的人会觉得现实中不存在月经羞耻的现象”，
—— 信中很强烈的一个表达是“谁说月经羞耻了？没有人!!!”
这种表述直接把现实中许多女性的羞耻感经历说成“没有发生过”，其实就是把自己不知道的事情，把让自己没有办法感同身受的事情说成是“没有发生”，把自己理解不了的经验当成“小题大做”。
这种逻辑在简中互联网上对女权主义的攻击中非常常见：
否认她人的真实处境 → 把个体经验归零 → 再据此指责诉求者“矫情”“制造对立”。
联想到网络上大量类似的言论也不难理解：许多攻击女权主义的人所具有的逻辑正是——
“我没经历过，所以不存在；不存在，你却说存在，那就是你的问题。”
在讨论性别议题时，这种逻辑经常出现。比如：女权主义者呼吁男女平等，但一些人因为在自己的生活经验里——家庭、学校、工作中——并未明显感受到结构性的男女不平等，于是便武断地下结论：
- “现在男女已经平等了。”
- “你们还提什么平权，是不是想要特权？”
- “你看我身边女生也挺好的啊。”
于是，在“我没遇到问题”这一前提之下，所有的公共议题——职场天花板、校园内的性别刻板分工、性骚扰举报难、月经羞耻、女性安全议题——都被否认、被删去、被总结成“没必要讨论”。
然而事实上，这种态度背后反映的不是“世界真的没有问题”，而是特权者的经验盲区。
对女权主义的抨击，往往就发生在这种盲区里：被保护得足够好、甚至从性别秩序中受益的人，会自然地把“我没经历过”误以为是“社会不存在”。
在这种逻辑下，任何关于性别议题的表达，任何拆解结构性不平等的尝试，都会被他们直接归类为：
- “制造对立”
- “挑事”
- “被带节奏”
- “极端女权”
或许这种将“无知视为事实”的态度，就是为什么“拒绝月经羞耻”这样一个再正常不过的校园关怀活动，也能被扭曲成“极端女权”的原因。
······目前社团里的成员们已经开始从不同的角度围绕这封信展开具体的应对行动了，有的同学在这封信的旁边放上了便利贴，鼓励更多同学对此进行回应；有的同学把这一突发事件作为小组议题行动的引子，计划着围绕此展开防校园欺凌、心理问题疏导等活动。
从某种程度上来说，这份“警告”本身就是一个鲜活的案例——它把网络上反女权话语的经典攻击套路在校园内具象化呈现出来，把公共议题从理性探讨拉入情绪化辱骂与道德审判的轨道。
我应该感谢写下这封警告信的同学，感谢ta为PEER社的成员们贡献了一个真实社会场景下的社会具体问题。
让大家可以提前见识到社会上的人类物种多样性，练习如何“优雅地回应攻击”，并就真实具体切身的问题展开行动，
一个小组在就“警告信”一事进行开会讨论（原照片由AI处理过）
很多小组内的讨论都非常热烈，很快就开始行动了，感觉大家的行动积极性一下子就被充分调动起来了。
我现在很期待看到大家后续的行动进展！
往期相关推文：
如果这篇文章对你有帮助，请点赞支持