“同性恋”是能说的吗？

你可能也看到这份“警情通报”了，看起来平淡无奇，你甚至都不知道究竟发生了什么，这也有什么可解读的吗？当然，这种平淡本身可能就是官方通报想要达到的目的之一，要是能被你们从各个不同角度解读出花来，那就偏离他们想要达成的宣教目的了，要的就是简洁、直接、单一，明白任何这样“恶意炒作、煽动对立的行为”都是不能被容许的。但人心就是这样，越是禁忌，越会激起别人的好奇心。微博上不乏有人失望地说，搜了半天也不知道那位孙某政到底恶意编造了什么——这样也好，要是他们真知道了，说不定更失望，“就这？”不过，网上拿同性恋和成都来抓哏，也不是一天两天了，在某些小圈子里甚至挺流行，有时听说还很恶俗（说实话，地下的段子，也很难不恶俗），透露出恐同的歧视心态。也因此，有人怒斥“喜欢玩成都同性恋多梗的人都是他妈一群土货”。然而这次抓捕的缘由，并不是保护同性恋群体的权利，而是恶意炒作的梗“抹黑成都”。当然，说不定，举报者的目的正是想打击这种恐同的歧视，但要达成这一目的，却只能借助一个更加冠冕堂皇的理由。微妙之处就在这里：成都这些年被戏称为“gay都”，在支持多元文化的人（我本人就是）看来，那其实是褒奖，正说明它确实包容，边缘群体也能在这座城市里生活得自在；然而这个非正式称号却是不便讲的，甚至被看作是对成都城市形象的抹黑。在恐同者的逻辑里，一个同性恋能生活自在的城市，是值得嘲笑的，这往轻里说也是不够阳刚的。那颠倒了他们所理解的“正常秩序”，也让他们有了一种莫名其妙的优越感。我很熟悉这种论调，因为很多年里，我都常听人（尤其北方男人）用戏谑的口吻说起上海男人是“小男人”，居然还系着围裙做家务，上海这座城市也因此显得有几分娘娘腔，精致归精致，总归不够“大气”。也就是说，这种人眼里只有权力审美，说他们是“土货”，确实也不算冤枉。对这些外界评价，上海人通常的反应是无视。这并不只是“不在乎”，常常还隐含着一种不屑：“你这种乡下人懂什么，跟你有什么好说的。”之所以没反击，与其说是礼让对方，倒不如说是为了自己的体面，当然内心根本不认同对方指控的污名。可想而知，这难免会被看作是“傲慢”——某种意义上，这倒也没说错。至于成都的反应，尽管看起来完全是公事公办，但值得注意的一点是，那份通报倒也没有避讳“同性恋”。我一位朋友孙子楚眼尖，看完后第一反应就说：“这好像是第一次官方通告提及这个性别身份？郑州公园打人的通告都没有说那些人专门揪打同性恋。”这还真是。我之前在《如果异类难以安心活着》一文中写过：

在郑州人民公园打人事件中，虽然网上舆论一边倒地谴责暴力，但耐人寻味的是，在官方通报和主流媒体上，几乎都无一字提及这些人的施暴对象是同性恋者。这种避而不谈的暧昧态度意味着受害者无法得到公开、正面的支持。

“同性恋”之所以承受污名，被视为异类，乃至被嘲讽、被施暴，从根本上来说正是因为他们处于一种“地下”状态，既然不能被提及，也就得不到应有的权利。查了一下，在2025年“成都男子地铁内虚假搭讪同性事件”中，当时的官方通报也没有提及“同性”字眼，而这一次，虽然是以“所谓‘同性恋身份’为噱头”的措辞，但至少倒是没避讳。社会学家欧文·戈夫曼在其名著《污名：受损身份管理札记》一书中谈到，同性恋身份长久以来在很多社会都是一种污名，“据一名同性恋者说： 欺骗家人和朋友很有压力，常常变得让人受不了。我得留意所说的每个字、所做的每个手势，生怕暴露了自己。”对任何污名化的群体来说，被认可为是“正常人”，就是巨大的胜利：

蒙受污名者对身份的看法与我们趋于一致；这个事实非常关键。他内心深处的自我认识也许就是做个“正常人”，做个与所有其他人相同的人，因此，他应该得到应有的机会与运气。（其实，无论怎样表述，他提出种种要求的根据，并非他所设想的每个人都应当得到的东西，而只是与他那个社会类型完全吻合的每个人——比如任何与他的年龄、性别、职业等相同的人——所应当得到的。）不过，他往往很正确地察觉到，无论别人如何声称，他们其实并不真正“接受”他，也不准备“平起平坐”地对待他。

结合这些论述，再回头看那份看似平淡的通报，或许能帮助我们看清当下复杂的社会语境：一方面，不论如何，一个无法被提及的身份，至少在一个曲折的表述下被公开提及了，；另一方面，这种提及却又是在否认的情况下，且是借助“打击抹黑城市形象”的名义下进行的。当然，这也是难得的一步，毕竟有太多地方，连这样一步也还没迈出来。在异类争取权利的道路上，每一步都是异常艰难的。问题是，下一步呢？