food for thought | 厘清影响：一项困难却必要的工作

food for thought是一个栏目// something that need to be pondered

本文译自 Parsing Impact is Difficult and Important by Emmi Bevensee

很久以前，我写过一篇名为《分析动机既困难又重要》的反思文章，探讨了动机其实是多么令人困惑的东西。但这个想法显然这些年还在我脑海中慢慢发酵，因为它的另一面突然闪现在我脑中：解析“影响”（impact）——无论是为了自豪感还是责任感——同样混乱不堪，但如果我们真的想要共同成长，就必须面对它。

我敢肯定，你们许多人都经历过这样的情境：在某个圈子、小组流程、组织会议，甚至是感情或友情的争执中，有人使用某种工具或说法的方式，与你原本理解的其目的背道而驰。一个经典例子就是“温柔酷儿”（tenderqueer）这种原型，他们用社会正义或创伤语言来进行操纵。但我也见过有人用冲突调解、沟通、引导或组织工具进行类似的行为。特别是一些男性，学了一点“非暴力沟通”之类的技巧，然后几分钟之内就用它来逃避责任。显然，对于那些恶意十足的行动者来说，这是个大问题，但当一些本意还算良好的人做出这些行为时，仅仅因为他们缺乏对自身创伤和精神健康的觉察与控制，其反应方式也会让人抓狂。更糟的是，在当下指出这一切，往往既让人困惑又显得脆弱。

在这个话题上的“第一层意识”，就是那种认为只有自己的“意图”才重要的人。这种人真的很烦人。比如：“我又不是故意种族歧视的，你难道不知道我是个好人吗？？？”——再夸张一点就是：“我又不是想伤害你，当我踹你一脚时我本来想着快乐的事呢！所以真的不能怪我！”

这类人在遇到必须成长的情况时，通常下一步就是进入“意图与影响”的讨论阶段。我在之前的文章中谈过这个，就不展开了。简而言之：意图可能会影响影响本身（是的，绕口），但最终来说，影响比意图重要得多。大多数人顶多就只能理解到这一层。然而我认为，在我们想要摆脱我们这个物种——尤其是政治运动内部——所陷入的烂沟通与烂问责困境时，还有一些我们不愿承认但极其重要的微妙之处，值得深入探讨（虽然可能会引发争议）。

我来举一个每个酷儿或长期行动者都见过（或亲身经历过，或者其实自己也干过）的情境。我们先称那个“做错事的人”为“坏事施加者（BTD）”。现在，BTD所做的事，可能其实并没那么糟，甚至可能根本不糟，当然也可能真的很糟。但影响却出奇地巨大。这时登场的是“坏事经历者（BTE）”。问题在于，BTD或许确实犯了个错，但他们可能万万没想到，BTE（可能还是他们深深爱着的人，这又加剧了“背叛”的感觉）即将因旧创伤与心理疾病而做出远远超过事件本身严重程度的反应。在无政府主义圈或一些激进组织中，BTE可能会发起正式的问责程序，或至少会动用关于“问责”与“暴力”的语言，来表达自己有多么受伤。他们甚至可能严重扭曲事件本身的事实，来向自己解释自己为何如此痛苦。而在非激进的酷儿社群中，这种情境则通常演变成无休止的戏剧、流言和指控泥潭。不论是哪种形式，最终带来的社群破裂与情感创伤都可能极其深远，甚至几年都理不清。

所以，BTD可能确实做了件糟糕的事，这件事可能引发了BTE的反应——但这就真的是BTD的“错”吗？他们要对这种“影响”负责吗？显然不是，至少不是全部责任。让BTE在这方面如此脆弱、反应如此剧烈的那个“什么东西”，显然才是主要责任方。而那个“东西”往往已经远在他方，无从追责。于是，最终只能BTD来承担这一切。

举个更具体的例子：有人说了一句稍显跨恐的言论，结果触发了我的整个神经系统，我的反应就像他们发明了跨性别恐惧症还踢了我的狗（虽然我根本没有狗）。另一个很典型的例子则是在任何亲密关系中出现的嫉妒，尤其是在非一对一的关系中：“你居然真的喜欢他们？我感觉自己要死了，而这是你的错！你知道这会让我崩溃却还和他们出去！”

这些场景让“影响”问题的一部分浮出水面，但还有一些例子适用于更广泛的人群。几乎所有人都会在生命中经历大量羞耻感，有些人甚至时时刻刻被莫名其妙的羞耻感所纠缠。但“羞耻”到底是什么？那是一种“我就是坏人”的感觉吗？是比“原罪”还更模糊的东西？是内化压迫的武器化形式？不管它是什么，它都让人痛苦，摧毁人们的自尊和生活。而有强烈羞耻反应的人，一个常见的后果就是把合理的批评理解为对其人格的攻击（这有时也与神经多样性有关）。比如有人说：“嘿，操你，那事很烂。”而接受者听到的却是：“你就是个垃圾人，去死吧。”显然这种羞耻反应已经远远超出了说话者的控制或责任范围——即便他们在表达批评时没有特别照顾对方的感受。

这些例子有一个共同点：后果（影响）远远超出了最初行为者应当承担的责任范围。它们还有另一个共同点：当事人没有对自己的反应负责——即使那种反应在当时看起来是那么急迫、自然。说实话，谁没经历过类似的处境？情绪爆炸？羞耻？触发反应？纯粹的恐惧？这些都很真实。而且当然，我们曾遭受的创伤不是我们的错，那我们的创伤反应又怎么会是我们的责任？但问题也正在这里变得复杂：虽然我们内在的反应不是我们的错，但我们“如何处理这些反应”却是我们自己的责任。我们有责任去了解自己——了解我们的脆弱、恐惧与破碎面——哪怕只是为了更好地保护我们所爱的人。但这同样也对我们培养对自己这颗古怪小心灵的同情心至关重要。

所以，说到底，解析“动机”是混乱的，但解析“影响”也一样困难。因为就算一个人的创伤或精神疾病不是我们的错，去爱一个人也意味着要学会绕开他们的雷区（对双方都好）。而且说到底，谁真的那么在意“严格界定过错”？一旦你涉及到“次级影响”（即我们行为的连锁反应），这事儿几乎就变成一项不可能的任务，是养脑虫（brain worms）的绝佳土壤。但（这可是个很大的“但”）：虽然影响比意图更重要，我们仍然必须在每一场冲突中，都拿出真正的勇气，去承担起我们各自的责任。

我根本不知道该如何干净利落地区分“已造成的伤害”与“早有的心理创伤”之间的界限。我们很容易掉进“基本归因错误”里（比如：“我只是今天过得很糟，但你就是个恶魔”；或者反过来：“他们过得很苦，我就是个垃圾。”）。但如果我们愿意去做移情的工作，穿越羞耻，进入一种更真实的脆弱、内疚与共情状态，也许我们能更好地超越冲突，承担责任，照顾自己，修复关系创伤，并更深地了解彼此。

But anyways, if you hated this essay it’s not my fault because I’m like really perfect actually.