法律 | 清华二外事件后续：申请公开求真书院处分细则

19号，针对“清华求真书院二外事件”，我发了一篇法律评论文章——《评论 | 清华二外事件：求真书院无权给予学生“记2次大过处分”》，梳理了事件的基本事实，并从主体资格、程序正义、学生行为正当性等角度，指出了求真书院越权处分学生的问题。

文章在昨天已不可见。

详细的论述不再重复，在此我想简要重申，求真书院的所谓处分行为存在严重违法违规情形：求真书院单方面增设毕业门槛，违背诚实信用与信赖保护原则，实质侵害学生受教育权，超出学术自治合理边界；并且，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》与清华大学《清华大学学生纪律处分管理规定》的相关规定，书院作为学校内设教学单位，其无权直接以自身名义独立作出纪律处分，主体严重不适格，相关处分作出亦未保障学生陈述申辩权，程序严重违法，尤为关键的是，学生提出理性质疑及传播群聊记录的行为本身并无任何过错，完全属于学生的正当权利，求真书院的处分决定于法无据，依法不能成立。

而其中，根据求真书院的处分通报可知，院方系援引《求真书院学生纪律处分实施细则》作出的处分决定，但在通报当中，又并没有列明处分所依据的具体规则条款；并且时至今日，前述《处分细则》依然无法通过清华大学官方公开渠道查询获取，其内容是否符合法律法规及校纪校规、制定程序是否合规均无法核实。

这份《处分细则》，是此次处分决定的直接依据，其内容是否合法、制定程序是否正当，应当接受公开检验。根据《高等学校信息公开办法》规定，高校制定的各项规章制度属于应当主动公开的范畴。为此，我于20号向清华大学提交了信息公开申请，要求公开《求真书院学生纪律处分实施细则》全文。

文章可以被不可抗力，但申请信息公开是法定权利。《信息公开申请书》全文如下：

文｜颜森林2026/3/21

信息公开申请书

申请人：颜森林，男，19XX年X月X日出生，汉族

身份证号：5XXXXXXXX联系地址：成都市XXXXX联系电话：1XXXXXXXXX联系邮箱：[email protected]
被申请人：清华大学法定代表人、校长：李路明注册地址：北京市海淀区清华园

申请公开事项：
清华大学求真书院制定的《求真书院学生纪律处分实施细则》全文（包括现行有效版本及历史版本），以及该文件制定、备案的校内审批相关材料。

事实与理由：
2026年3月，清华大学求真书院在博士生培养方案无明确规定的情况下，单方面对在读博士生临时增设第二外语翻译考核，将其列为博士毕业硬性条件，且仅预留1个月左右备考时间。学生就该不合理政策在院内群聊中提出有理有据的质疑后，求真书院于2026年3月17日以自身名义，对相关学生作出“记2次大过处分”的决定，并发布了处分通报。通报显示，相关处分直接援引的制度依据便为《求真书院学生纪律处分实施细则》。
申请人颜森林作为律师，认为求真书院上述行为存在严重违法违规情形：求真书院单方面增设毕业门槛，违背诚实信用与信赖保护原则，实质侵害学生受教育权，超出学术自治合理边界；并且，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》与清华大学《清华大学学生纪律处分管理规定》的相关规定，书院作为学校内设教学单位，其无权直接以自身名义独立作出纪律处分，主体严重不适格，相关处分作出亦未保障学生陈述申辩权，程序严重违法，尤为关键的是，学生提出理性质疑及传播群聊记录的行为本身并无任何过错，完全属于学生的正当权利，求真书院的处分决定于法无据，依法不能成立。
申请人认为：《求真书院学生纪律处分实施细则》是案涉处分的直接制度依据，直接关乎在校学生的切身利益与基本权利，属于《高等学校信息公开办法》规定的应当公开的信息范畴，但截至本申请书提交之日，该文件无法通过清华大学官方公开渠道查询获取，其内容是否符合法律法规及校纪校规、制定程序是否合规均无法核实。
综上所述，申请人作为关注高等教育合规管理与学生权益保护的公民，为开展学术研究、行使公民监督权之需要，现要求被申请人清华大学，公开以下信息：清华大学求真书院制定的《求真书院学生纪律处分实施细则》全文（包括现行有效版本及历史版本），以及该文件制定、备案的校内审批相关材料。
被申请人自收到申请人的申请书之日起，必须在法定期限内，按照法律的规定，通过邮寄（可邮寄至上述申请人联系地址）或电子送达（可发送至上述申请人联系邮箱）的形式，向申请人作出书面告知答复。若被申请人逾期不答复或答复信息不符合法律规定，则申请人将保留向相关上级主管部门进行举报的权利。
    此致清华大学申请人（签名）：           日期：2026年3月20日    
附：申请人身份证复印件